Membranen sind wirksam, werden aber trotz ihrer erwiesenen Effizienz nicht häufig bei Knochenregenerationsbehandlungen eingesetzt. Wir stellen die R.T.R.+ Membrane vor, eine synthetische, tierfreie Innovation, die die geführte Knochenregeneration verändern soll.
Es ist bekannt, dass Dentalmembranen die Prognose bei Verfahren zur Regeneration von parodontalem Gewebe und zum Knochenaufbau verbessern können.1 Ihre Verwendung bei der Knochenregeneration ist jedoch erstaunlich gering und kommt nur bei 25-30 % der heute durchgeführten Knochenregenerationen zum Einsatz. Im Folgenden werden die Gründe für die Verwendung einer Dentalmembran bei Ihren Knochenersatzbehandlungen dargelegt.
Die gesteuerte Knochenregeneration (GBR) ist eine chirurgische Technik zur Vergrößerung des Alveolarknochens. Sie wird am häufigsten eingesetzt, um die Alveole nach einer Extraktion zu erhalten und das zukünftige Einsetzen von Zahnimplantaten zu unterstützen. Sie kann auch um ein vorhandenes Zahnimplantat herum angewendet werden, um kleine Knochendefekte zu reparieren oder das Knochenwachstum zu fördern.
Der Begriff “gesteuert” bezieht sich auf die Verwendung einer Barrieremembran zusätzlich zu einem Knochenersatzmaterial. Im Zusammenhang mit der Erhaltung der Alveole beinhaltet GBR das Auffüllen der Alveole mit einem Knochenersatzmaterial und die Abdeckung des Materials mit einer Membran, die die Transplantatstelle schützt und die Bildung von neuem Knochengewebe unterstützt.
Die gesteuerte Geweberegeneration wird als GTR (guided tissue regeneration) bezeichnet. Es ist wichtig zu beachten, dass sich GTR auf die Regeneration sowohl des Hart- als auch des Weichgewebes der Mundhöhle beziehen kann, während sich GBR speziell auf das knöcherne Gewebe bezieht.
Die Resorption des Alveolarknochens ist eine unvermeidliche Folge der Zahnextraktion. In den ersten 2-3 Jahren nach der Extraktion gehen etwa 40-60 % der alveolären Höhe und Breite verloren, wobei der größte Teil der Resorption in den ersten 3-6 Monaten auftritt.2,3,4,5 Der Knochenverlust hält mit einer Rate von 0,25-1 % bis zum Tod an. 2,4,5
Für den Patienten hat dies sowohl funktionelle als auch ästhetische Auswirkungen. Sollte er zu einem späteren Zeitpunkt Zahnimplantate oder andere prothetische Verfahren wünschen, bietet der Kieferkamm möglicherweise keinen ausreichenden Halt. Der Patient benötigt möglicherweise teure und belastende chirurgische Eingriffe, um die gewünschte Behandlung zu ermöglichen, und geht ein höheres Risiko von Komplikationen und Implantatversagen ein. Der Verlust von Zähnen und Alveolarknochen kann auch die Struktur des Gesichts verändern, zu einem vorzeitig gealterten Aussehen führen und das Selbstvertrauen des Einzelnen beeinträchtigen.
Unabhängig davon, ob der Patient zum Zeitpunkt der Extraktion Implantate haben möchte oder nicht, sollte der Erhalt der Alveole immer in Betracht gezogen werden. Verschiedene Studien haben gezeigt, dass Knochenersatzmaterialien die Resorptionsrate des Alveolarknochens deutlich reduzieren und die anschließende Rezession der Interdentalpapille verhindern, so dass die erforderliche Höhe, Breite und Dichte des Alveolarkamms für eine zukünftige Implantation erhalten bleibt.4,5
Socket-erhaltende Knochenersatzmaterialien können ohne die Verwendung einer Barrieremembran durchgeführt werden; dies ist bei bis zu 75 % der Knochenregenerationsverfahren der Fall. Es gibt jedoch mehrere zwingende Gründe, warum Membranen ein Routineschritt in der Knochenregeneration sein sollten.
Unmittelbar nach der Extraktion beginnt die Thrombozytenaggregation an der Wundstelle, ein Koagulum bildet und stabilisiert sich, und die Angiogenese beginnt.3,5,6,7 Die Thrombozyten im Koagulum setzen Zytokine, Wachstumsfaktoren und Signalmoleküle frei und rekrutieren Reinigungszellen an der Wundstelle, um die Heilung einzuleiten. Bestimmte Wachstumsfaktoren fördern auch die Differenzierung von mesenchymalen Zellen. Hochvaskuläres Granulationsgewebe beginnt dann, das Gerinnsel zu ersetzen und markiert die Stelle, an der neu differenzierte Zellen mit der Bildung neuen Knochens beginnen.
Die Bildung und Stabilisierung von Blutgerinnseln ist daher ein entscheidender Schritt bei der Heilung nach einer Extraktion und der Knochenregeneration, der von der Verwendung einer Membran erheblich profitiert. Kollagenmembranen fördern beispielsweise die Thrombozytenaggregation und fungieren als Gerüst, um das Gerinnsel zu sichern, und sie helfen bei der Zellrekrutierung an der Wundstelle.5,6 Darüber hinaus können Membranen das Gerinnsel vor mechanischer Beschädigung schützen und eine Kontamination der Wunde durch Speichel verhindern.7 In Verbindung mit Knochenersatzmaterial zeigen Membranen eine vorhersagbare, zuverlässige Wundheilung und Knochenbildung.6
Für eine erfolgreiche Regeneration des Alveolarknochens muss die Geschwindigkeit der Osteogenese die Geschwindigkeit der Fibrogenese aus dem umgebenden Epithel- und Bindegewebe übersteigen.7 Dies ist bei der natürlichen Knochenbildung der Fall, bei der sich der Knochen in einem geschlossenen Raum mit begrenzter Infiltration von Epithel- oder Bindegewebszellen entwickelt, was eine ungehinderte Knochenbildung ermöglicht. Im Falle von Knochenregenerationsverfahren ist die Wunde jedoch weitgehend ungeschützt vor einer solchen Infiltration.
Durch das Anbringen einer Barrieremembran über das Knochenersatzmaterial wird ein abgeschlossener Raum geschaffen, der die für die Knochenbildung erforderlichen natürlichen Bedingungen imitiert. Sie schließt Epithel- und Bindegewebszellen von der Wunde aus und ermöglicht gleichzeitig die Proliferation von Osteoblasten, den Zellen, die hauptsächlich für die Knochenbildung verantwortlich sind. Auf diese Weise führen die Membranen nachweislich zu einer verstärkten Knochenbildung und verhindern die Resorption des Knochenersatzmaterials.6,7 Es hat sich gezeigt, dass der Verlust an Höhe und Breite des Alveolarknochens bei Vorhandensein einer Membran deutlich geringer ist als bei natürlich ausheilenden Alveolen, und dass die Knochenqualität für eine spätere Implantation ideal ist.3,4,8 In einer bestimmten Studie verloren eingebrachte Knochenersatzmaterialien ohne Membran bis zu 35 % ihrer Dichte nach 16 Wochen, während der Verlust mit Membran nur 10 % betrug.9 Andererseits hat sich gezeigt, dass beschädigte Membranen (freiliegend oder kollabiert) mit einer geringeren Knochenregeneration einhergehen.6
Die derzeit verfügbaren Membranen können in zwei Kategorien eingeteilt werden: nicht resorbierbar und resorbierbar.
Nicht resorbierbare Membranen werden in der Regel aus expandiertem Polytetrafluorethylen (ePTFE) oder hochdichtem Polytetrafluorethylen (d-PTFE) hergestellt und können mit Titan verstärkt sein. Sie bieten somit eine hervorragende strukturelle Integrität, Raumerhaltung und Wundschutz bei vorhersehbarer Knochenbildung.10 Nicht resorbierbare Membranen verbleiben jedoch an ihrem Platz, bis sie entfernt werden, was einen zweiten chirurgischen Eingriff erfordert. Außerdem ist das Risiko einer Wunddehiszenz und Infektion hoch, und die Membran muss entfernt werden, wenn sie freiliegt. Solche Komplikationen können zu zusätzlichen Behandlungen, Kosten und Belastungen für den Patienten führen.
Resorbierbare Membranen, die traditionell aus Schweine- oder Rinderkollagen hergestellt werden, sind beliebte Alternativen zu nicht resorbierbaren Membranen. Kollagen weist hervorragende bioaktive Eigenschaften auf, die das Einfallen der Alveole verhindern und die Knochenregeneration von Vorteil sind:5,10
Resorbierbare Membranen sind zwar nicht so stabil wie verstärkte, nicht resorbierbare Membranen, aber sie halten nachweislich den für die Knochenregeneration erforderlichen Raum aufrecht.10 Da sich die Membran im Laufe der Zeit im Körper abbaut, ist kein zweiter chirurgischer Eingriff zur Entfernung erforderlich, was dem Patienten ein zusätzliches Trauma und eine längere Erholungszeit erspart und die Behandlungszeit für den Zahnarzt verkürzt.
Resorbierbare Membranen aus Kollagen stellen jedoch einige Herausforderungen dar. Insbesondere besteht wie bei jedem Produkt tierischen Ursprungs das Risiko einer Übertragung von Krankheitserregern vom Tier auf den Menschen. Einige Patienten lehnen die Verwendung von tierischen Produkten aus religiösen, lebensstilbedingten oder kulturellen Gründen ab, was sie von einem Verfahren ausschließt, das ansonsten für sie von großem Nutzen sein könnte.
Die synthetische Lösung
Synthetische resorbierbare Membranen wie die R.T.R.+ Membrane sind ein Durchbruch in der gesteuerten Knochenregeneration, da sie die gleichen biologischen Vorteile wie resorbierbare Kollagenmembranen bieten, ohne deren Nachteile zu haben.
Die R.T.R.+ Membrane* bedient sich einer patentierten Technologie, entwickelt in jahrelanger Forschung, die die neuesten Fortschritte im Tissue Engineering nutzt. Die glatte, dichte obere Schicht bildet eine schützende Barriere gegen die Infiltration von Weichgewebe und stellt sicher, dass nur neues Knochenwachstum den Wundbereich besiedelt. Die untere Schicht besteht aus einem raffinierten Netzwerk aus Polymer-Mikrofasern, die die Struktur von Kollagen perfekt nachahmen. Sie bildet eine starke 3D-Matrix, die durch ihre Oberflächeneigenschaften die frühe Zellbesiedlung und Vaskularisierung unterstützt. Mit 85 % Porosität schützt das biomimetische Gerüst den Raum, ohne die für die Regeneration und Heilung notwendigen Zellen auszuschließen.
Resorbierbare Kollagenmembranen sind bekanntermaßen schwierig zu formen, zu platzieren und zu nähen. Die R.T.R.+ Membrane hingegen ist geschmeidig und stabil und lässt sich leicht handhaben und platzieren. Sie behält die gleichen physikalischen Eigenschaften, ob nass oder trocken, und behält ihre Form und Struktur bei Kontakt mit Blut. Und da sie eine hervorragende Adhäsion zum Gewebe aufweist, muss die Membran nicht genäht oder geklebt werden.
Die R.T.R.+ Membrane besteht zu 100 % aus dem Copolymer PLGA (Polylactid-co-Glycolid aus den Monomeren Lactid und Glycolid), welches aus Tapioka-, Mais- oder Zuckerstärke gewonnen wird. Die Membran ist biokompatibel, biologisch abbaubar und formstabil.Sie behält ihre strukturelle Integrität und bietet eine Barrierewirkung für 4-6 Wochen nach der Platzierung, wobei die Regeneration von Knochen und Weichgewebe weitere 4-6 Monate andauert.11 Wenn die Geweberegeneration abgeschlossen ist, wird das PLGA-Material durch Hydrolyse in körpereigene Milch- und Glykolsäuren abgebaut. Für den Patienten bedeutet dies, dass kein zweiter chirurgischer Eingriff zur Entfernung der Membran erforderlich ist, wie dies bei einer nicht resorbierbaren Membran der Fall wäre.
Außerdem ist das Material resistent gegen die im Speichel vorkommenden Enzyme und wird bei Kontakt nicht abgebaut. Wenn die Nähte reißen und die Membran freigelegt wird, ist kein chirurgischer Eingriff erforderlich. Die Membran kann einfach an Ort und Stelle belassen werden, wo sie das Gewebe weiterhin bei der Heilung und Regeneration unterstützt.
Schließlich ist die R.T.R.+ Membrane völlig frei von tierischen Produkten. Dadurch wird das Risiko einer Übertragung von Krankheitserregern von Tieren auf den Menschen vollständig ausgeschlossen und stellt eine angenehme Alternative für diejenigen dar, die tierische Produkte ablehnen. Für Ihre Patienten bedeutet das, dass jeder von den Vorteilen der neuesten Knochenregenerationstechnologie ohne Kompromisse profitieren kann.
Wenn ein Zahn gezogen wird, ist der Patient nicht immer in der Lage, für die Zukunft zu planen. Zahnärzte können dies jedoch. Durch die Erhaltung der Alveole nach den Grundsätzen der gesteuerten Knochenregeneration können Zahnärzte sicherstellen, dass die Option für Zahnimplantate immer verfügbar bleibt, wenn der Patient sie wünscht. Und durch die Kombination einer resorbierbaren synthetischen Membran wie der R.T.R.+ Membrane mit dem synthetischen Knochenersatzmaterial R.T.R.+ 40/60 und R.T.R.+ 80/20 von Septodont verfügen Sie ab sofort über ein komplettes synthetisches Angebot in der Chirurgie – für jeden Patienten.
*Hinweise aus der Gebrauchsanleitung
1 Sasaki, J.I. et al. (2021) ‘Barrier membranes for tissue regeneration in dentistry’, Biomaterial Investigations in Dentistry, 8(1), S. 54-63. doi: 10.1080/26415275.2021.1925556.
2 Ashman, A. (2000) ‘nach der Extraktion Erhaltung des Kieferkamms Alloplast”.Journal of Implant Dentistry, 9(2), S. 168-76. doi: 10.1097/00008505-200009020-00011.
3 Irinakis, T. (2006) ‘Rationale für die Erhaltung der Alveole nach der Extraktion eines einwurzeligen Zahns bei der Planung einer zukünftigen Implantatversorgung’, Journal of the Canadian Dental Association, 72(10), S. 917 – 22.
4 Pagni, G. (2012) ‘nach der ExtraktionErhalt des Alveolarkamms , International Journal of Dentistry. doi: 10.1155/2012/151030.
Melden Sie sich jetzt an und erhalten Sie exklusiven Zugang zu: